百家讲坛我很早就注意了，那时侯，它只是一个默默无闻的小栏目，起码，没有现在的影响力。似乎是一夜之间，它就大红大紫，风靡全国了。

“花儿”为什么这样红，我始终没有搞明白。而它成名之后所标榜的学术风气、文化名人，也未免言过其实了，我们且看一看最初的它。最初的它与现在毫无差别，同样的桌子，同样的背景，依然是一个人站在这所谓的讲坛上侃侃而谈。可那时怎么就没有红呢？那时登上讲坛的也是文化界响当当的人物呀。像“文化的苦行者”秋雨先生，像孔夫子的后人孔庆东教授，等等等等，哪个不是当代的博学鸿儒。他们也是很用心的在讲啊，深入浅出、娓娓道来，说的精彩纷呈，人们听的是津津有味。可它就是红不起来，就是不能和现在同日而语，何解？难道余秋雨、孔庆东根本都是些欺世盗名之徒，百家讲坛遇人不淑以至沦落低谷，等到真正的大师易中天现身的时候，才峰回路转？

世人总爱看那耀眼夺目的万丈光彩，往往忘却了光彩背后的故事。我们不能只凭借一个节目的好坏来认定一位学者大师的优劣，当然，这个节目也算是大师展现自我的平台，我们并不能忽略不计。对于百家讲坛，如果没有最初的那些大师，没有他们打下的坚实基础，没有他们建立的良好开端，也就不可能在日后引起那样巨大的轰动。他们虽然未在讲坛上一炮打响，我们却也不能否认他们的学识才华。正是他们的努力，才让讲坛步入正轨，走向高[chao]。而这些为后来者撑起参天大树的文人们，只求作一名铺路人，毫不计较自己的名利得失。这种精神难道不值得我们肃然起敬吗？难道只有在百家讲坛上成名的学者，才算得上翘楚精英吗？

如是我看，百家讲坛并没有什么了不起，无论它成名前还是成名后。严格的说，它算不上百家之讲坛，它只是让一个人站在高高的讲台上、站在长长的讲桌后去大谈特谈他的观点、他的想法，是真正的一家之言。那岂不是太简单了，我们每个人都有自己的脑袋、自己的眼睛、自己的嘴巴，对待事物也有自己独特的看法，给我们一张桌子，我们也可以海阔天空的讲一通呀，并不比那些学术明星差多少。其实，那么多的学者是怎么依靠百家讲坛出名的呢？是因为中国的人太多了，总有人听你讲呀。即使这个地方的人不认可你的观点，那个地方的人说不定是喜欢加喜欢呢。这爱听你讲的人多了，你也就有名了；不爱听的要多了，那就对不起了，拜拜吧您嘞。如此一来，是讲的人有了名气，讲话的地方也沾了光，讲坛和学者，由此达到双赢。

事实上，讲坛还是讲坛，只是因为有名了人们就觉得它神圣了，觉得由它所讲出的观点一定正确，其实不然。一定程度上，百家讲坛还误导了听众。因为各人有各人思考问题的角度，对每件事都有自己的理解。尤其在文化上，提倡的是“海纳百川，有容乃大”，不能片面的说谁对谁错。你看这古往今来研究红楼、品味三国的人多了，可号称“百家”的讲坛上，只让那一个人去高谈阔论，有意无意间把这一家摆在最高位置，视其为正宗，让世人都认可这一观点，只怕是对名著、对文化的亵渎吧。

现在推崇的这些文化名人，其实是以讲成名，这已然是一种悲哀了。也不知他们笔耕不辍了多少年，文章却始终引不起轰动，现在好了，总算“文以讲名”了。可叹啊，他们每日要挖空多少心思去丰富自己的幽默细胞，才勉强博得听众一乐。还要整日担心人们会失去兴趣，不再听他们的宏论，那他们就没事可做了。唉，且看今日之天下，谁人在静心著文？所以，大家要注意了，上了讲坛的未必是真正的大师，暂时的出名并不能说明什么。没有登上讲坛的学者多了去了，难道他们就没有真才识学？他们就是草包？焉知他们没有一鸣惊人的学术观点。

比起成名后的讲坛，我更喜欢成名前的风气。没有一味的追求喜剧色彩，没有过多的追捧。我最爱听孔庆东的讲解，尽管那时讲坛还不太红。而孔教授，讲过就是讲过，虽没有产生太大的轰动，但讲得好就是讲得好，这一点，谁也无法抹灭。他对金庸，对张恨水独到、深入、透彻的分析，值得我们每个人听。成名之后，对学术的研究也没以前那么纯粹了，观之倒觉无味。

我一直把百家讲坛看作饭后茶点，休闲生活而已。当一上午的工作落下帷幕，我们泡一杯清茶，歇一歇脚步，听一听各位学者的言论，借此让自己得到暂时的休整，以备下午的辛劳。当然，能够有所借鉴、有所启发就更好了，如是而已。犯不上更多的崇敬，因为，它没有那样神圣不可侵犯，而你，就是你自己的百家讲坛，所缺的，不过是一个加以展现的舞台。我们不能老站在别人的身后看问题，要有自己的见解，更要抓住机会，大胆说出心中的想法，别害怕，总会有人支持你的。

本文已被编辑[ziyan0826]于2008-5-29 11:26:44修改过　

-全文完-