5·12国难后,最受谴责的不是建造‘豆腐渣工程’的一小撮。不是视遇难同胞生命如枯木的亡灵诗人。而是戏称‘跑跑’的范美忠老师。

地震十天后，当范美忠发出博客。本该作灾民关怀的他，瞬间成了重怒之矢，套用徐志摩的《再别康桥》就是“轻轻的他跑了，正如他轻轻的贴子，他轻轻的独白，带来成千的板砖。”

悲夫哉！横眉冷对网络指，俯首甘为板砖砸。甚有不少母亲怒骂练田径的儿子没有出息，日：天天练，日日学。汝跑过刘翔乎胜过刘翔乎？胜过刘翔又能胜范跑跑乎？

范先生遭遇自不用说。两月来，骂范跑跑有之，顶范跑跑有之，又骂又顶（或又顶又骂）有之，亦嫁范美忠亦有之。这里不必老调重弹。仅摘几条精典评论，录在下面，以供读者先生欣赏。

其一〈矛〉地震中教师扔下学生跑，不是没有错误，而是绝对错误；为此而辩解，不是没有问题，而是问题很大，说得洋洋自得，更是无耻。

〈盾〉教师不一定有救助学生的义务，老师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。

〈稀泥〉同情范美忠逃生，但不支持范跑跑错误言论。

其二〈矛〉救助学生生命不仅是做人的道德，更是做老师的职责，范跑跑言行无耻。

〈盾〉伪君子（如郭跳跳）远比真小人可恨，宁当真小人，不做伪君子。

〈稀泥〉没有经历那灾难是没有资格对他人评论，范也是灾民。

其三〈矛〉支持范跑跑就是犯贱，祝所有范跑跑的支持者死光光。

〈盾〉反对范老师的人是卫道士，　祝所有没iq的家伙生儿子屁眼。

〈稀泥〉范可以跑，但不该发表言论。或出于职责不该跑，可以自由言论。范跑跑事件是“自由派”的丧钟。（汝林同学按，此条见解最高。高到珠穆朗玛锋去啦。）

呜呼哉！牺牲范先生一人。既引发思想大论战，又提升全民文学水平。（不敢瞒读者老爷，汝林同学每天都在背诵‘范跑跑事件’评论。供他日，吵架之用。）如此一材多用。谁敢说；人故有一死。或重于泰山或轻于鸿毛。范先生活着如死了一般！

难怪，村上村树阁下日：事情要么做的最好，要么做的最遭。两个极端，都能带来反应。（甭要拿原话抬扛）混水摸鱼，分明就是给敢说：真理越辩越明者，一记响亮的耳光。

事情到这个地步。似乎欲证明有道德者，必骂范跑跑；欲证明有智高者，必支持范跑跑；欲显示自己理性，高人一等者，必和稀泥。

读者先生若希望精神上不吃亏，大可效仿汝林同学。左手伐跑跑，右手顶美忠，舌头上又顺便搅点稀泥。三管齐下，力争三赢。范老师，他阁下有大名，咱也争取沾光，挣个小名嘛！

-全文完-