对古旧事物只能“述而不作”，这是儒家特别崇尚的道。道者，所行道也；换言之，就是古人言说且践行的道路、真理、准则。而所谓”述而不作”，就是对古人言说且践行的道不能“以遹为之”。遹者，回避、邪行也。因此，“述而不作”的相对意义，就是对古人言说且践行的道路、真理、准则既不能邪行，更不能回避，只能照着说，照着做。

以常识而论，这是可能的。我今天去镇上买菜，走的就是我昨天走过的那条水泥路，和昨天一样，今天我也到了菜市场。但是，数十年前，我的老师去镇上买菜，走的却不是我今天所走的路，而是另外一条路；那条路，现在已经完全淹没在乡民的屋基和田土下面。因此，我即便能够在头脑里重—演那条泥巴路的影像，甚至用语言来述说一番这一影像，但是，我绝对无法再沿着那条路走到现在的菜市场，当然，更无法沿着那条路走到那个菜市场。所以，我所说的常识，只在一个相对较短的时间范围内有效，而在相对较长的时间范围却无效。而在更长的时间范围——古今之中呢？

实际上，就连发明“述而不作”之道的孔圣，也没有真正做到“述而不作”。以文言之，孔圣之前的《诗经》有三千余篇，经过孔圣删简，就只剩下了三百篇了。孔圣之前的《诗经》当然都是述说孔圣之前的古人的真实生活的，而孔圣所述的三百篇呢？我全无证据说这三百篇不是孔圣之前的《诗经》原作。但是，可是肯定的是，孔圣所述的，已经不再是孔圣之前的古人相对完整而真实的生活，而是一种缺了很多东西的述。所以，孔圣对《诗经》的“述”，本质上也是一种“作”——一种遮蔽了其中许多东西而只保留了某些东西的“述”。

以行观之，孔圣所崇信的古圣，比如三皇五帝，从来都是自安本分，然后由他人推荐、选拔而为皇为帝的。而孔圣自己呢？他是如何做成鲁国宰相的，这且不去说它。据《史记》所载，孔圣在失去鲁国宰相之位后，曾经周游六国十有四年，述说他所体认的所谓古道，以在他所忠诚的鲁国的敌国谋求与宰相相当的职位，然后——去灭掉鲁国吗？可见，“信而好古”的孔圣本人，也不过是较古版本的好龙之叶公而已。

那么，是孔圣自欺欺人吗？

我非孔圣，当然无法知道孔圣嘴里说“述而不作”而其言、其行却“以遹为之”的因缘。但是，我明白，在古今之间，隔着一段极其漫长的时间，除了佛祖，恐怕再无他人能够真正穿越所有变化所造成的重重障碍，如实通达某位古人所说的道，包括一向闭着眼睛不承认、甚至抗拒变化的孔圣。因此，我绝不会如儒家所“述”的孔圣那样，嘴里说着“述而不作”，脚下却“以遹为之”——倒退着往回走。如果非得在“述而不作”与“以遹为之”之间选择不可的话，我宁愿以遹为之。因为那样的话，我至少有无数选择，而不会自相矛盾。

但是，这个世界上真有什么“以遹为之”吗？以遹为之和述而不作一样，也只是一种虚妄不实的说法而已，也就难怪以宏扬名教混世的儒家，要自欺、欺人地倡导所谓述而不作了。

2011年1月21日于罗家山

-全文完-